Em 2007, o Congresso dos EUA determinou a mistura de biocombustíveis, como etanol à base de milho, na gasolina. Um dos principais objetivos: reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Mas hoje, as usinas de etanol do país produzem mais que o dobro da poluição prejudicial ao clima, por galão de capacidade de produção de combustível, do que as refinarias de petróleo do país, de acordo com uma análise da Reuters de dados federais.
A usina média de etanol produziu 1.187 toneladas de CO2 por milhão de galões de capacidade de combustível em 2020, o último ano em que os dados estão disponíveis. A refinaria de petróleo média, por outro lado, produziu 533 toneladas de carbono.
As altas emissões das usinas de etanol resultam, em parte, de um histórico de regulamentação federal favorável à indústria que permitiu que quase todos os processadores evitassem o principal requisito ambiental da lei de 2007, o Renewable Fuel Standard (RFS), de acordo com acadêmicos que estudaram a poluição no segmento de etanol e documentos regulatórios examinados pela Reuters.
A regra exige que os processadores individuais de etanol demonstrem que seus combustíveis resultam em emissões de carbono mais baixas do que a gasolina. A Agência de Proteção Ambiental (EPA) é encarregada de redigir os regulamentos para cumprir as metas estabelecidas pelo Congresso. Para os processadores, isso se traduz em uma exigência da EPA de que as plantas usem certos processos de controle de emissões que a agência assume que resultarão em emissões inferiores às da gasolina.
Mas a EPA isentou mais de 95% das usinas de etanol dos EUA da exigência por meio de uma cláusula de direito adquirido que dispensava usinas construídas ou em construção antes da aprovação da legislação. Hoje, essas usinas produzem mais de 80% do etanol do país, segundo a agência.
Entre os cinco maiores poluidores em 2020, por galão de capacidade de combustível, estavam as usinas de propriedade da Archer-Daniels-Midland Co (ADM.N), Golden Triangle Energy, Central Indiana Ethanol, Green Plains Inc (GPRE.O) e Marquis Energy, de acordo com a análise da Reuters.
As usinas operadas pelas principais empresas de energia POET LLC (PTBBU.PK) e Valero Energy Corp (VLO.N), estavam entre as 15 principais. (Para um gráfico mostrando as cinco refinarias de etanol que mais poluem, clique aqui: https://www.datawrapper .de/_/MVaMG/ )
Green Plains, Marquis e POET disseram que o etanol é mais limpo que a gasolina, apesar das emissões mais altas nas plantas, quando todos os fatores são considerados, incluindo as emissões do consumo de combustível nos veículos. As outras empresas não responderam aos pedidos de comentários para a Reuters.
Algumas das usinas isentas produziram muito menos poluição, incluindo algumas de propriedade das mesmas empresas que produzem as emissões mais altas. A EPA disse que cerca de um terço atende ao padrão ambiental da lei, embora não seja obrigado a fazê-lo. Mas, como um grupo, as usinas liberadas da regulamentação produziram 40% mais poluição por galão de capacidade de combustível, em média, do que as usinas obrigadas a cumprir, segundo a análise da Reuters.
A determinação da EPA de conter as emissões de etanol enfrenta um novo teste este ano à medida que os mandatos do Congresso para expandir os biocombustíveis expiram, colocando o futuro do RFS a critério da agência. Espera-se que a EPA proponha mudanças regulatórias ainda este ano, mas ainda não detalhou publicamente quaisquer revisões propostas.
Representantes da Casa Branca do presidente dos EUA, Joe Biden, que prometeu combater agressivamente as mudanças climáticas, não comentaram as conclusões da Reuters sobre as emissões de etanol. Em resposta às perguntas da Reuters, a EPA disse que seguiu a intenção do Congresso de implementar a lei de biocombustíveis, incluindo as isenções regulatórias. A agência reconheceu as maiores emissões da produção de etanol, em comparação com a gasolina, mas afirmou que o etanol é mais limpo no geral.
A agência também divulgou os benefícios do etanol nas economias rurais e na segurança nacional. “Os combustíveis renováveis ajudam a diversificar o suprimento de energia de nossa nação, melhorando a independência e a segurança energética”, disse a EPA, acrescentando que os biocombustíveis fornecem “empregos e renda às comunidades agrícolas”.
Representantes da indústria do etanol reconheceram a necessidade de reduzir as emissões de carbono do biocombustível, e os produtores de biocombustíveis têm investido em projetos que capturariam as emissões de carbono das plantas e as enterrariam permanentemente no subsolo.
O grupo líder da indústria de etanol sustenta, no entanto, que o etanol é mais limpo que a gasolina. “O etanol oferece uma economia de carbono significativa e imediata”, disse Geoff Cooper, presidente da Renewable Fuels Association (RFA), em comunicado à Reuters.
Outros observadores da indústria dizem que o RFS falhou totalmente em cumprir suas metas ambientais declaradas. O mandato do etanol foi “apenas um erro”, disse Timothy Searchinger, pesquisador sênior do Centro de Pesquisa de Políticas sobre Energia e Meio Ambiente da Universidade de Princeton. “Criamos um modelo terrível.”
PESQUISA GOVERNAMENTAL DISPUTA
O etanol tem uma vantagem ambiental importante sobre a gasolina: queima mais limpa nos carros. O problema, descobriram os pesquisadores de biocombustíveis, é que esses ganhos são compensados pela poluição do plantio de milho e seu refino em combustível.
Pesquisadores da indústria, governo e academia procuram explicar todas essas dinâmicas ao estimar a poluição do etanol ao longo de todo o seu “ciclo de vida” – de fazendas a usinas de processamento e escapamentos de automóveis.
A análise da Reuters examinou uma parte importante desse ciclo – processamento de etanol – com base nos dados de emissões que a maioria das usinas são obrigadas a relatar à EPA. Os dados fornecem a única visão das emissões de etanol vinculadas a processadores individuais, permitindo comparações entre usinas de etanol sujeitas à regulamentação de redução de emissões, aquelas isentas dela e suas contrapartes no refino de petróleo.
Pesquisadores do governo e acadêmicos também tentaram estimar a poluição geral da indústria, mas chegaram a conclusões bastante contrastantes. Um crescente consenso de acadêmicos descobriu que, considerando todas as fases do ciclo de vida do combustível, o etanol produz mais carbono do que a gasolina – e não menos. Um estudo publicado pela Academia Nacional de Ciências em fevereiro, por exemplo, estimou que o etanol produz 24% mais carbono.
A metodologia da EPA, por outro lado, se aproximou mais das descobertas de estudos encomendados pela indústria, que afirmam que o etanol produz até 40% menos emissões de ciclo de vida do que a gasolina. A EPA usou uma metodologia controversa para estimar as emissões do ciclo de vida da indústria de etanol que efetivamente garantiu a conformidade regulatória contínua da indústria. “O modelo subestima muito a poluição do setor pela agricultura de milho”, disseram quatro pesquisadores acadêmicos de etanol à Reuters.
A metodologia da EPA depende em parte do trabalho de um pesquisador da Purdue University, em Indiana, cujo modelo a agência selecionou por sugestão da indústria de etanol, mostram documentos regulatórios.
A RFA disse que a análise da Reuters sobre a poluição das plantas de processamento se concentrou inadequadamente em apenas um aspecto do perfil de poluição da indústria e contestou as descobertas de pesquisadores acadêmicos independentes que mostram que as emissões gerais do etanol no ciclo de vida são maiores do que as da gasolina. Cooper, presidente da associação, concluiu que “a ciência é clara”, mostrando que as emissões gerais de etanol são “40-50% menores que a gasolina”.
ISENÇÕES PARA INDÚSTRIA
De acordo com os pesquisadores, as altas emissões da indústria de etanol são causadas, em parte, pelas isenções que a EPA concedeu a quase todas as usinas de etanol. A lei exige que a indústria do etanol demonstre que o combustível proporciona uma redução de 20% nas emissões de carbono em comparação com a gasolina.
A porcentagem é baseada no modelo da EPA para estimar as emissões de todas as fases do ciclo de vida do combustível, incluindo agricultura e consumo de combustível. Mas as plantas de processamento individuais podem atender ao padrão concordando com certas práticas de controle de emissões estipuladas pela EPA.
O Congresso inicialmente exigiu as isenções, mas a EPA tinha ampla autoridade para interpretar a lei. Vários grupos ambientais pediram à agência desde o início que estabeleça uma data de expiração para as isenções, ou encerre as isenções para plantas que são substancialmente melhoradas ou expandidas. A agência recusou, mostram os registros regulatórios.
De acordo com apuração da Reuters, a EPA argumentou em documentos que descrevem a regra final em 2010, por exemplo, que encerrar o status de isenção de uma planta atualizada exigiria uma avaliação da agência que seria muito “morosa”.
O legado das isenções é aparente na usina de etanol Vantage Corn Processors, um complexo gigantesco de silos de aço, tanques de armazenamento e prédios de fábricas de tijolos que domina a orla no centro de Peoria, Illinois, perto do coração do cinturão de milho dos EUA.
De acordo com a Reuters, a instalação estava entre as usinas de etanol mais poluentes dos EUA, de acordo com uma análise da Reuters de dados da EPA. A usina produziu mais de 3.600 toneladas de dióxido de carbono – sete vezes mais do que a refinaria de petróleo média – para cada milhão de galões de combustível produzido.
A fábrica pertencia em 2020 à ADM, a multinacional processadora de alimentos e comerciante agrícola, e foi comprada no ano seguinte pelo Grupo BioUrja, uma empresa global de energia. O diretor de operações da BioUrja, Shék Jain, disse que os dados analisados pela Reuters refletem as emissões sob a propriedade da ADM e que sua empresa está tornando a planta mais eficiente. ADM não comentou à reportagem.
A planta de Peoria está entre as 240 das 251 instalações de produção de etanol dos EUA que estão isentas dos requisitos de redução de emissões, segundo os dados da EPA.
A Reuters analisou 165 das instalações isentas, aquelas para as quais estavam disponíveis dados de produção e emissões. As demais instalações não são obrigadas por lei federal a relatar seus níveis de poluição porque suas emissões de carbono ficaram abaixo de 25 mil toneladas por ano. Geralmente, isso indica que são pequenas instalações de processamento.
Embora o pequeno número de usinas de etanol sujeitas à regulamentação produza 40% menos poluição do que as usinas isentas, elas ainda produzem mais poluição, em média, do que as refinarias de petróleo, segundo a análise da Reuters. As usinas de etanol que cumprem a regra produziram uma média de 860 toneladas métricas de carbono por milhões de galões de capacidade de combustível, em comparação com 533 toneladas na refinaria de petróleo média. A usina de etanol isenta média produziu 1.203 toneladas de carbono.
As instalações adquiridas produziram 4,8 milhões de toneladas a mais de emissões de carbono do que teriam se tivessem sido obrigadas a cumprir o padrão, de acordo com um cálculo da Reuters com base nas emissões médias de plantas regulamentadas e não regulamentadas. Isso equivale às emissões de mais de um milhão de carros.
SUPOSIÇÕES AMIGÁVEIS À INDÚSTRIA
O governo dos EUA tem afirmado que o etanol produz menos poluição do que a gasolina, apesar do crescente número de pesquisas independentes mostrando o contrário. A EPA baseia sua alegação de que o etanol beneficia o clima em cálculos feitos há quase 15 anos usando diversos modelos científicos. Os modelos incluem um que foi recomendado à agência pela Renewable Fuels Association, mostram os documentos da agência.
Quando o Congresso aprovou o RFS, exigiu que a EPA modelasse o perfil de emissões do etanol para verificar se ele poderia atender ao padrão de redução de emissões. A primeira aprovação da EPA no cálculo em 2009, no entanto, descobriu que o etanol resultaria em um aumento de 5% nas emissões de gases de efeito estufa em relação à gasolina, o que impediria o combustível dos mandatos de mistura.
Grupos da indústria, incluindo a RFA, se irritaram com o cálculo e pediram à agência que mudasse a fórmula. As recomendações da indústria incluíam a adoção de um modelo mantido pelo Global Trade Analysis Project (GTAP) da Purdue University para estimar a poluição gerada pelo plantio de milho para etanol, de acordo com os registros da EPA do debate.
A EPA refez sua modelagem e usou o GTAP para testar seus resultados, de acordo com um relatório de 2010 do Serviço de Pesquisa do Congresso. Ele concluiu que as emissões do etanol foram 21% menores do que a da gasolina – colocando o biocombustível um pouco acima do limite de 20% para conformidade com o RFS.
A agência disse à Reuters que não fez a mudança de modelagem apenas a pedido da indústria, mas incluiu contribuições do “governo, academia, indústria e instituições sem fins lucrativos”. A abordagem do modelo Purdue para estimar as emissões agrícolas tem sido contestada por outros acadêmicos.
A maior parte das emissões de etanol é produzida quando novas terras são cultivadas para a produção de milho, liberando carbono que é armazenado no solo e nas raízes. Dois especialistas em biocombustíveis disseram à Reuters que a equipe que trabalha no modelo de Purdue reduziu constantemente sua estimativa de quanto carbono é liberado da terra cultivada ao longo dos anos, fazendo com que o etanol pareça mais amigável ao clima. Por exemplo, o modelo foi ajustado na última década para superestimar os aumentos nos rendimentos de milho, resultando em uma subestimação das emissões do plantio, de acordo com um estudo publicado em 2020 pelo Journal of Cleaner Production, uma publicação acadêmica focada em sustentabilidade.
As mudanças levantam preocupações sobre a credibilidade do modelo e resultam em uma “estimativa realmente baixa” para as emissões agrícolas do etanol, de acordo com Stephanie Searle, diretora do programa de combustíveis do Conselho Internacional de Transporte Limpo, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos.
O modelo Purdue é liderado pelo Dr. Farzad Taheripour, pesquisador e professor de economia agrícola. Taheriour disse que o modelo foi modificado ao longo do tempo para refletir as observações do mundo real de como a produção de biocombustíveis afetou o uso da terra. Por exemplo, os estudos iniciais sobre a regulamentação do etanol sugeriram que o RFS levaria ao desmatamento, o que não ocorreu, disse ele.
Taheripour recebeu financiamento de pesquisa de vários grupos comerciais da indústria de biocombustíveis desde 2012, incluindo a Renewable Fuels Association, National Corn Growers Association, Indiana Corn Soybean Alliance e National Biodiesel Board, de acordo com uma revisão da Reuters de suas divulgações de financiamento de pesquisa.
A Reuters não conseguiu determinar o valor total de subsídios da indústria que Taheripour coletou ou o valor que ele pode ter recebido de outras fontes. Taheriour disse que suas fontes de financiamento não afetam seus métodos ou resultados de pesquisa.
USO DA TERRA PARA PLANTIO DE MILHO
Quando o Congresso aprovou o RFS, ele impediu os agricultores de plantar hectares anteriormente não cultivados com milho para etanol, uma medida destinada a limitar as emissões de carbono. E os defensores dos biocombustíveis costumam apontar para o fato de que a área total de milho dos EUA permaneceu relativamente estável desde a aprovação da lei de biocombustíveis em 2007.
Alguns cientistas argumentam que o plantio de milho teria caído significativamente sem o mandato do governo sobre biocombustíveis. Nos 25 anos anteriores à aprovação da lei, a área plantada de milho caiu quase 7%, em parte devido ao aumento da produtividade por acre.
Além disso, as estatísticas de área plantada de milho não contabilizam milhões de acres de milho para etanol sendo plantados em novas terras – o resultado de outro regulamento da EPA que relaxou as restrições à indústria.
Durante a regulamentação inicial do RFS, a agência permitiu o novo plantio de milho para etanol em terras inscritas no Programa de Reserva de Conservação (CRP) do Departamento de Agricultura dos EUA, que paga aos agricultores um aluguel mensal para manter as terras frágeis ociosas.
Desde então, os agricultores plantaram cerca de 5 milhões de acres de terra conservada com milho para etanol, de acordo com o estudo da Academia Nacional de Ciências. Todo esse plantio vem com “um custo de carbono”, disse Tyler Lark, cientista do Centro de Sustentabilidade e Meio Ambiente Global da Universidade de Wisconsin-Madison e principal autor do estudo.
Taheriour descartou a ideia de que as novas plantações de milho da indústria do etanol produziam muita poluição. “A terra CRP não é nada além de terras agrícolas não utilizadas”, disse Taheripour. “A terra não utilizada não tem a capacidade de capturar muito carbono.”
O USDA há anos afirma o contrário – que as terras agrícolas não utilizadas em seu programa CRP absorveram grandes quantidades de carbono. Apresentando o programa como uma grande solução para as mudanças climáticas, o departamento estimou que entre 2006 e 2017 essas terras continham cerca de 1,4 tonelada métrica de carbono por acre, em média.
Questionado sobre os benefícios climáticos da terra CRP para esta história, no entanto, o USDA disse à Reuters que recentemente reduziu sua estimativa de carbono em tais terras para quase metade, para 0,8 toneladas métricas por acre, após revisar dados atualizados.
Dadas as disputas científicas em torno do etanol, as reivindicações da indústria e do governo de um grande benefício climático são duvidosas, disse Rich Plevin, consultor ambiental e ex-pesquisador da Universidade da Califórnia-Berkeley, que estudou as emissões de biocombustíveis. “A política conseguiu alguma coisa? Eu acho que é muito difícil afirmar que fez para o meio ambiente”, disse ele. “O melhor que podemos dizer é que ninguém realmente sabe.”
Fonte: Reuters/Leah Douglas, com tradução RPAnews
